以“過節(jié)”之名送禮金，是饋贈還是行賄
來源：三湘風紀網(wǎng) 時間：2019-09-09
王某，系X船務運輸有限公司法定代表人,。為能順利通過審批手續(xù)取得銀行貸款,，2007年至2008年端午節(jié),、中秋節(jié)、春節(jié)前，王某送給中國工商銀行A支行（以下簡稱“工行A支行”）信貸管理部總經(jīng)理李某現(xiàn)金共計人民幣3萬元。具體分述如下：（1）2007年春節(jié),、端午節(jié)、中秋節(jié)前,，王某在李某住所小區(qū)門口分別送給李某現(xiàn)金人民幣0.5萬元,，共計1.5萬元；（2）2008年春節(jié),、端午節(jié),、中秋節(jié)前，王某在李某住所小區(qū)門口分別送給李某現(xiàn)金人民幣0.5萬元,，共計1.5萬元,。
2006年9月7日至2009年12月1日，工行A支行向掛靠于X船務公司的船主共計放貸約人民幣3000萬元,，貸款審批人為李某,。
2019年4月，當?shù)乇O(jiān)察機關對王某涉嫌行賄罪立案調(diào)查,。
問題：王某的行為是否構成行賄罪？
觀點一：王某送錢給李某的行為發(fā)生在2007年,、2008年每年春節(jié),、端午節(jié)、中秋節(jié)前,，這是人情往來的重要節(jié)日,，而且王某每次送錢的數(shù)額都在5000元，沒有達到行賄罪的追訴標準,。所以,，王某的行為應當理解為人情往來的饋贈，不構成行賄罪,。
觀點二：王某為了順利通過貸款審批手續(xù)取得銀行貸款送錢給李某,，屬于謀取不正當競爭優(yōu)勢，雖然單次送錢數(shù)額沒有達到行賄罪的追訴標準,，但是累計數(shù)額達到了追訴標準,，應當以行賄罪追究刑事責任,。
評析意見：
筆者同意第二種觀點。
根據(jù)我國刑法的相關規(guī)定,，為謀取不正當利益,，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪,。本案中,，王某為了順利通過貸款審批手續(xù)取得銀行貸款而送錢給李某，對該事實并沒有爭議,。本案爭議的焦點問題在于王某在人情往來的重要節(jié)點送錢給李某,，單次數(shù)額都沒有達到行賄罪的追訴標準的情況下，王某的行為屬于饋贈還是行賄,？
1.賄賂與饋贈的界限,。
根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2008〕33號）,，辦理商業(yè)賄賂犯罪案件,，要注意區(qū)分賄賂與饋贈的界限。主要應當結合以下因素全面分析,、綜合判斷：（1）發(fā)生財物往來的背景,，如雙方是否存在親友關系及歷史上交往的情形和程度；（2）往來財物的價值,；（3）財物往來的緣由,、時機和方式，提供財物方對于接受方有無職務上的請托,；（4）接受方是否利用職務上的便利為提供方謀取利益,。
2.王某送錢給李某，并非基于人情往來而是有事相求,。
本案中,，王某與李某并非親友關系，而是貸款與放貸的業(yè)務關系,。王某送錢給李某的行為發(fā)生在2007年,、2008年每年春節(jié)、端午節(jié),、中秋節(jié),，而從2006年9月7日至2009年12月1日期間，工行A支行向掛靠于X船務公司的船主放貸,，這兩個時間有重合,，而且該貸款是由李某審批的。就王某的主觀目的來說,，其送錢的目的是希望李某在貸款審批時給予關照,，順利通過貸款審批手續(xù)取得銀行貸款,，也就是說，王某對李某有職務上的請托,。所以,，王某送錢給李某的行為，并非基于人情往來而是有事相求,，是一種行賄行為,。
3.王某的行為達到了行賄罪的追訴標準。
根據(jù)最高人民法院,、最高人民檢察院《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕9號）,，為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄,，數(shù)額在三萬元以上的,，應當依照刑法第三百九十條的規(guī)定以行賄罪追究刑事責任。
本案中,，如果單次看王某的行賄行為,，都沒有達到行賄罪的追訴標準。但是王某送錢的累計數(shù)額3萬元卻達到了行賄罪的追訴標準,。那么對于王某的行為,，應該按照單次送錢數(shù)額定性還是累計數(shù)額定性呢？
根據(jù)最高人民法院,、最高人民檢察院《關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條,，多次行賄未經(jīng)處理的，按照累計行賄數(shù)額處罰,。本案中,，王某送錢的累計數(shù)額3萬元達到了行賄罪的追訴標準，所以,，應當以行賄罪追究刑事責任,。
相關知識點：
1.《中華人民共和國刑法》第三百八十九條：“為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的,，是行賄罪。
在經(jīng)濟往來中,，違反國家規(guī)定,，給予國家工作人員以財物，數(shù)額較大的,，或者違反國家規(guī)定,，給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費的,，以行賄論處,。
因被勒索給予國家工作人員以財物,，沒有獲得不正當利益的，不是行賄,。”
2.最高人民法院,、最高人民檢察院《關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條：“多次行賄未經(jīng)處理的，按照累計行賄數(shù)額處罰,。”
- 上一篇：如何正確對待紀律審查對象
- 下一篇：黨員干部購買“新三板”股票是否構成違紀
